Fandom

Civicmedia Wiki

內陸方案

38個維基
頁面
增加新頁面
討論0 分享

荒野保護協會成員李慈雯認為,台61線要開發,環保團體已同意,只希望規劃方案應採對地方生態影響最低的方式,許多專家學者都認為環團提出的內陸方案可行,開發單位的否認沒有道理。

李慈雯說,縣府一直說居民98.8%同意原方案,但那是因為縣府不斷威嚇居民要是改方案,就會拖延更多年才完工,居民當然不願改方案。她反對公路總局認為內陸方案經濟效益低的說法,「內陸方案施工經費雖會增加12億,但之後行車距離縮短,有減碳效益、泥灘地有遊憩觀光價值,可活化內陸地區的生態跟經濟,少說有1百億的效益跑不掉。」

綠黨秘書長潘翰聲則認為公路總局的保育措施漏洞百出,說要降低噪音,做半包覆式的隔音牆,「但位置跟敏感地帶沒搭配,又說視『需要』設置,但是視誰的需要?」環境行動網協會成員呂翊齊認為開發單位以「肇事率」為由,要求動工沒有邏輯,公路總局應探究事故成因,而非把開路當成解決手段。

生態工法發展基金會執行長邱銘源直批,公路總局不願接受內陸方案是以「舊態度處理新問題」,開發單位與縣府一面說要重視永續、但又不願溝通,讓人不解。蔡嘉揚說,若全台海岸情況都跟芳苑一樣,他不會堅持。但狀況明顯危及生態系,只求就算有條件通過,也應避開生態敏感區。

彰化縣環保局甚至為開發單位背書,表示公路總局很有誠意,雖不能改道,但願意要求駕駛人經過鳥類棲息地時減速,並做隔音牆避免干擾鳥類,「公路總局嘗試做生態道路,施工也不會破壞潮間帶,海堤高度只有一百公尺,對鳥類來說不高,應該可以通過。」讓環保團體錯愕,質疑:「子非鳥,焉知鳥之事?」

最後,專案小組在環委與專家學者考量下,決定有條件通過。但台大動物所教授李培芬認為,道路開發絕對會對生態系造成衝擊,因台灣對此較無研究,公路總局不能認為無關緊要,要求公路總局在研究經費、規劃、施工、營運、復育上都要有著墨,才能把問題減到最少。


專案小組認為,地方確有需求,但生態也很重要,允許開發單位在無爭議的A、B、D三路段先動工,但應針對保育類動物提出降低干擾對策外,在大杓鷸來台渡冬的12至2月停工、且須讓環保、保育團體加入監測小組,觀察工程對動物的衝擊,監測頻率也要提高為一月一次。


至於爭議最大的C路段,開發單位在動工前應提出可行性方案,包括考量環保團體提出的內陸方案;若真的力有未逮,則應提出說明及減輕造成衝擊的對策。專案小組宣佈審查結論時,還特地「再三請示」蔡嘉揚是否「沒問題」,他只得苦笑。

鄭汝芬等人堅持一定要在這次專案小組通過興建結 論,時時以「人命不值錢」、「保育重要但人命更重要」施壓;公路總局表面雖報告已參考環團提出的替代道路,但可行性與效益低,希望照原路線動工。

您使用了廣告過濾軟體!


Wikia通過廣告運營為使用者提供免費的服務。我們對通過嵌入廣告過濾軟體訪問網站的使用者進行調整。

如果您使用了廣告過濾軟體,將無法使用我們的服務。請您移除廣告過濾軟體,以確保頁面正常載入。

查看其他Fandom

隨機Wiki